意志形态、“玩”和数字服务偷拍自拍

作家:[英]克里斯蒂安·福克斯

译者:周延云

出书社:东说念主民出书社

出书年:2020-11

本文着手于《数字服务与卡尔·马克想》第四章第五节至第七节

一

从与现代数字媒体的关系来看，意志形态呈现出两种千差万别的形势：

(1)叮咛媒体的阐述形势为参与式文化和新民主形势。

(2)荫藏在“玩＂背后的克扣。

意志形态主张并不是特定于某个术语“Web2.0”；相悖，早在20世纪90年代对于互联网的主张组成了“加利福尼亚意志形态”(Barbrook and Cameron， 2001)，这种意志形态强调个东说念主目的、个东说念主包袱、竞争、专有财产和破钞目的而穷乏不对等与克扣的意志，其合乎新目田目的的基本理念(Fisher， 2010)。纽鲍尔(Neubauer， 2011)强调了信息新目田目的这一特定意志形态的存在，它是一种将信息技巧的力批和新目田目的价值不雅纠合在一齐的信念。

世纪之交，互联网公司堕入严重金融解的危机。“汇聚”危机迫害了东说念主们对“互联网时期”将带来焕发和不受抑遏的经济增长的新时期的但愿。在危机之后的若干年，“脸书”(facebook)(2004)、Flicker(2004)、Linkedln(2003)、Sina Weibo(2009)、Tumblr(2007)、“推特”(twitter)(2006)、VK(VKontakte， 2006)、Wordpress(2003)以及YouTube(2005，2006年被谷歌收购）等公司成就。它们代表了成本族们找到了基于定向告白的新的成本蕴蓄模式的好意思好但愿。

这些平台的崛起，伴跟着一种意志形态的出现，这种意志形态是对这些全新的服务以及经济民主和参与式文化崛起的庆祝。亨利·詹金斯认为，“汇聚已经成为破钞者参与”的地方，何况援救参与式文化的崛起。阿克塞尔·布鲁斯认为，Flickr、YouTube、MySpace和“脸书”(facebook)是“公众参与”的环境(Bruns， 2008， 2008—227)且引出了“实用分娩”的民主栈式(372)。约翰·哈特利(2012)状貌了“疏通对话模式”的出现(2)，在此模式中“每个东说念主皆是分娩者”(3)。他的基本不雅点是，跟着援救叮咛汇聚的在线平台的兴起和用户生成内容的分娩及传播，新闻、寰球界限、大学、群众媒体、公民身份、档案馆和其他机构变得愈加民主，因为“东说念主们在分娩以及破钞方面有更多的发言权”（同上，14)。克莱·舍基(Clay Shirky， 2008、297)示意，“web2.0意味着“民主化的分娩”。泰普斯科特(Tapscott)和威廉姆斯(Williams)看到新经济的崛起，他们称之为“维基经济学”，它带来了“新式的经济民主”(Tapscott和Williams， 2006， 267)。

尤其是护士群众和文化表面家们宣称，用户生成的内容平台股东了参与性经济和义化的发展，他们股东了将“Web2.0动作风险成本族需要投资的“下一件大事”。事实讲明，炒作更多的是成本蕴蓄，而不是民主。对于术语，如“叮咛媒体”和“Web2.0的商讨始于蒂姆·奥莱利(Tim O'reilly， 2005)2005年建议的“Web2.0”一词。尽管蒂姆·奥莱利确信了“Web2.0的实践变化，并目他说，至关正要的要素是，用户动作一个集体聪惠共同创造平台的价值，就像谷歌、亚马逊、维基百科或“连接用户社区”里的克雷格列表(craigslist)(O'Reilly and Battelle， 2009， I)。他承认，这一术语的主要指标是为了在“DOT—COM危机之后笃定互联网公司新的经济计策的需要而创建的。在这种危机中，金融泡沫的防止导致许多互联网公司的崩溃。因此，他在“Web2.0”一词创立五年后发表的一篇论文中说，这一限制是“对于互联网泡沫防止后汇聚第二次莅临的声明”，旨在“复原汇聚泡沫防止后已经失去的对互联网行业的信心”（同上）。这意味着，创造“Web2.0”意见的东说念主承认，这是一种旨在眩惑投资者的意志形态。

“Web2.0”狂嗜好好者浮浅地使用“参与”这一意见，健忘了它的主要使用着手于参与式民专揽论。凭证该表面，“参与”代表的其实是对整个权的限定、对决策和集体界说价值的限定(Fuchs， 2011a， charpter7)。统计数据如“Web2.0公司的整个权结构、YouTube上访间最最大的视频、最受接待的“脸书”(facebook)群组、谷歌和“推特”(twitter)上最受接待的话题以及领有最多良善者的“推特”(twitter)用户标明，企业“Web2.0并不是一个对等参与者的民主空间，而是一个大公司、名东说念主和文娱占据主导地位的空间。和普通用户比拟，他们获取了更多的奴隶者、读者、不雅众、听众、喜爱，等等（同上）。如果一个对于现实的主张与现实脱节，那么东说念主们频频把这种主张称为意志形态。“Web2.0”和“叮咛媒体”被认为是参与式文化和参与型经济，是服务于统治阶层利益的意志形态限制。他们疏远了塑造互联网的职权结构。

有学者宣称“叮咛媒体”的力量不仅是为了眩惑买卖投资，而且在日常用户的生活和想想上也具有霸主的一面。乔迪·迪安(Jodi Dean，2005)在互联网拜物教的前提下说说念，假设互联网本人是政事性的，而Web2.0本人便是一种政事形势，这是一种意志形态。“贫瘠的东说念主不错认为我方是积极的——技巧将为他们服务，减轻他们的负罪感，同期向他们保证什么皆不会改变太多。......通过发一封电子邮件，在请 愿书上签名，对博客上的一篇义章作念出回复，东说念主们皆能感受到政事的气味。这种嗅觉滋长了传播成本目的(communicative capitalism)。因为它留住了政事上耗时、渐进和冒险的致力于。......这是断绝选拔态度，不冒险参加政事化的危急界限”。

但意志形态的形势不单是是对“叮咛媒体”民主含义的过度宣称，而且还体现在媒体自身分娩经由之中。在这也曾由中，克扣动作一种社会关系往往荫藏在“玩”(play)的结构之中。叮咛媒体企业成本蕴蓄计策的劳能源方面是数字“玩”工(digital playbour)。库奇利(Kucklich， 2005)第一次引入“玩服务”这一术语。对“玩服务”的克扣是基于责任时辰与文娱时辰诀别的丧失。在福特制的成本目的分娩模式模式中，责任时辰是可怜的时辰和压抑的时辰，而空隙时辰是爱神的时辰(Marcuse， 1955)。在现代成本目的，文娱和服务、爱神和死神、自得原则和亏欠运转原则部分地荟萃在一齐：工东说念主守望在责任时辰要合计额外想，而文娱时辰变为分娩性的，雷同责任。文娱时辰和责任时辰是相交的，东说念主类存在的整个时辰皆是为了成本蕴蓄而被克扣。

成本目的以一种破坏性的辩证法把服务和“玩”研究在一齐。传统真义上，以享受、性和文娱的形势进行的“玩”(play)在成本目的社会中只是业余时辰的一部分，这是疏淡莫得分娩力的（从分娩商品出售的真义上来说），何况与服务时辰分开。弗洛伊德(1961)认为，运转结构的秉性是爱神之神（对人命、性、逸想的运转）和萨纳托斯（对亏欠、烧毁、骚扰的运转）的辩证法。依据弗洛伊德的不雅点，东说念主们为爱神的永恒竣事而激越（自得原则）；而文化只可通过对爱神的暂时狡辩、吊挂以及色情能量变嫌成为文化、服务的情况下才具有可能。服务将会是一个去性化的分娩性形势一双性欲的压抑。弗洛伊德在这种配景下讲到了现实的原则或升华。现实原则是对自得原则的遗弃。东说念主类文化遗弃了东说念主类天性，而成为东说念主类的第二性。

马尔库塞(1955)把弗洛伊德的驱能源表面与马克想的成本目的表面研究起来。他认为，异化服务、统治和成本蕴蓄已将现实原则变嫌为压抑性现实原则即操作原则(performance principle)：异化服务组成了对爰神的过度压抑，对自得原则的压抑在量上跳动了文化必要的压抑。马尔库塞把马克想对于必要服务和剩余服务或价值的意见与弗洛伊德东说念主的运转结构研究起来，认为在驱能源水平上的必要服务疏淡于必要压抑以及剩余服务的剩余压抑。这意味着，为了生计，社会需要一定数最的必要服务（以责任时数衡批），因此也需要对自得原则进行一定进程的压抑（也以小时为单元）。对剩余价值的克扣（免费而生成利润的服务）不仅在一定进程上迫使工东说念主无酬责任，而目还形成了必须进一步压制自得原则的情况。

“现实原则的背后是稀缺这一基身手实(Lebensnot)，这便是说在一个过于虚浮的天下，东说念主们逸想的舒适老是不停地被热闹、停止或延长，东说念主们需要为了生计而激越。换句话说，任何可能的舒适皆必须通过责任竣事，或多或少的令东说念主可怜的安排和从事获取需求舒适的方法。在责任的握续时辰中，责任占据通盘纯属个体的全部生活，自得被‘中止’，可怜盛行”（同上，35)。在基于统治原则的社会中，现实原则以操作原则的形势阐述出来：统治“由特定群体或个东说念主利用，以看守和加强我方的优厚地位”（同上，36页）。操作原则和额外压抑(surplus——repression)原则相研究，这个术语状貌了“社会统治所必须的压制”（同上，35)。统治带来的是对不可或缺的东说念主类研究的额外限定（同上，37)。

马尔库塞认为，操作原则是指死神(Thanatos)统治东说念主类和社会，异化开释东说念主类的障碍驱能源（去闲雅化）。这种异化驱能源会导致全面暴力和骚扰性社会。因为后现代社会的高分娩率，可能存在另一种历史的可能性：压抑现实原则的排斥，必要的责任时辰降到最低和散逸时辰的最大化，社会和躯壳的色情化，爱欲塑造东说念主类和社会，性欲社会关系出现。这样的发展将是一种历史的可能性，但和成本目的及父权制方枘圆凿。

吉尔·德勒兹(Gilles Deleuze， 1995)指出，在现代成本目的，规训的力量变嫌的模式使东说念主类不必经过平直的外部暴力而越来越多地敛迹我方。他将这种情况称为自控社会。举例，它体现在参与性护士的策略中。这种方法促进了奖励的使用及将享乐会通到服务中。它主张责任应该是真义的，责任主说念主员应永恒性地发展新想路，竣事我方的创意，在工场内享受目田时辰，等等。责任时辰和业余时辰，服务和享乐之间的界限变得成为恶浊。责任磨叽具有了享乐的特征，而文娱时辰的享乐变得像服务一般——责任时辰和业余时辰变得难以诀别。与此同期，责任压力加重，产权关系保握不变(Boltanski and Chiapello， 2007)。企业叮咛媒体对网民的克扣便是这场变革的一个方面。这意味着以享乐、文娱、自得为指方向私东说念主使用互联网——爱神的方面已经归东说念主成本，并已成为服务克扣的一部分。互联网企业通过克扣用户的享乐服务来蕴蓄利润。

吕克·波尔坦斯基(Luc Boltanski)和埃夫·恰佩罗(Eve Chiapello， 2007)认为，参与式护士的兴起意味着成本目的新精神的出现，这种新精神属于1968年的政事扞拒和随后出现的新左派的反独裁价值不雅。该通顺的主题现在将被用在服务于那些它想要迫害的力量，自后果便是“构建所谓的｀汇聚＇成本目的”（同上，429)。这样，与命令对等和克服阶层的社会批判比拟，命令确凿性、创造力、目田和自治的文艺月旦(37-38)，在当前“辗转地为成本目的服务，而且是其承受智商的技能之一”(490)。

不异，有酬创意行业的责任也变得越来越像“玩”(Play)。赫斯蒙德霍(Hesmondhalgh)和贝克(2011)展示了许多创意产业的矛盾情绪，这些责任是不屈稳的，但却因为乐趣、东说念主脉、声誉和创造力以及它可能波及的自决权而受到调遣。难点是，服务变得就像在“玩”一样；克扣和乐趣也因此变得不可分割。在当前，“玩”和服务在某些情况下是无法诀别的：爱神已经十足纳入了压抑的现实原则；“玩”已经被商品化；莫得被成本克扣的空间和目田的时辰在当前险些是不存在的，它们是很难创建和为我方申辩的。当前，“玩”是分娩性的，是被成本克扣的创造剩余价值的服务。东说念主类的一切行为，包括整个的玩乐，在现代要求下成为并纳入成本的克扣之下。玩乐、爱神的抒发模式，从而被破坏了；东说念主类的目田和智商也被舒缓。对于企业叮咛媒体、“玩”和服务收罗成为成本蕴蓄克扣的“玩”服务：企业互联网因此代表了时辰的总的商品化和被克扣。东说念主类的整个时辰趋向于变成受成本克扣而分娩剩余价值的时辰。表格4.1追思了马尔库塞对于“玩”、服务及自得的表面在企业社会媒体的应用。一些作家已经批判了数字服务筹商中一些主要论证，不才节中，我建议并商讨一些批判的不雅点。

二

大卫·赫斯蒙德夫(David Hesmondhalgh， 2010)争辩说，互联网服务不受克扣因为社会上有许多文化性责任皆是无酬的。“历史上绝大多半文化居品皆是无酬的，今天仍然如斯。想想天下各地的数百万东说念主，尤其是年青东说念主，在你读到这篇文章的那天，他们会训诫乐器，或者举一个我称之为空闲产业而不是文化产业的例子。想像一下有些许年青东说念主在训诫足球或篮球。现在不错说，整个这一切皆代表着服务（这里的服务不错界说为在某种将就之下所付出的致力于，意味着能更好的入部下手于更多其它的空闲行为），这对竣事音乐行业和足球产业中的剩余价值是至关伏击的。这些行业所眩惑的繁多东说念主有助于其创建一批工东说念主储备（同上，277)。”赫斯蒙德夫宣称：“在‘脸书’(facebook)上研究一又友和上传像片就代表了某种被克扣的服务，在我看来，咱们应该要求给整个无酬奉献其散逸时辰的业余足球西席赐与报答。这种主张并非不可能，但也很难占有上风——何况会伴跟着危急，即它可能会变为一种买卖化行为以致于咱们最终更倾向于离开阛阓”(278)。

赫斯蒙德夫混浊了两种不同类型的行为：

(1)业余爰好或私东说念主行为，其中劳能源会被再生，但莫得商品产出（如踢足球或寝息）。

(2)业余爱好行为，其中产生的价值平直为成本目的企业整个（如使用买卖互联网平台、不雅看买卖节目等）。

赫斯蒙德夫混浊了不同类型的行为——即再创造劳能源但无可售商品产出的再分娩行为。另外，再创造劳能源的同期创造了受众或互联网产消合一商品的再分娩行为。如果需要为这两种行为中的任何一种或两种行为支付工资（从左翼政事的角度来看，有赞好意思和反对的论点），则是另一个（政事）问题，但赫斯蒙达格忽略了阶层、商品化和利润在第二类行为中的平直作用。

企业叮咛媒体受众和服务被克扣，究其原因有三种被克扣的要求(Wright， 1997， 10):

(a)蕴蓄的利润打劫了受众和用户的物资利益（反向的互相依存福利）。

(b)受众和用户被废除在媒体组织的整个权和蕴蓄的利润以外（废除）。

(c)成本族占有了创造的利润（占用）。

帕斯奎内利(Pasquenelli， 2009， 2010)认为，谷歌通过其页面排行算法创造和蕴蓄价值。他说，谷歌的利润是一种默契房钱。卡拉韦(Caraway， 2011， 701)赞同这一说法并更广义地认为：“史麦兹所状貌的经济交往其实便是房钱。”媒体整个者把引子租借给有敬爱敬爱获取受众的行业成本族。房钱既不错是时辰（播送）也不错是空间（印刷）。媒体整个者的责任便是要创造一种成心于形成特定受众的环悦。互联网的房钱表面以房钱的意见代替了阶层、剩余价值和克扣等限制。

马克想(1867c)标明，技巧恒久不会创造价值，它只不外是一种创造商品的东说念主类活服务运用的器具辛勤。因此，网页排行创造价值是一种技巧决定论的假设。马克想认为房钱是用地皮来交换的，并制定了三位一体的分拨公式用来标明商品价值的三个方面（第48章）：利润（包括利息）、房钱、工资。利润与成本、地皮房钱和雇佣服务的工资相研究。这三种收入与商品、地皮和劳能源的销售关系。房钱是通过出租地皮或房地产来获取的，房钱不是剩余价值分娩和东说念主类服务的平直后果，在租借经由中莫得新址品的产生。房钱辗转源于剩余价值是因为成本族利用剩余价值的一部分来租借房屋，但这是在第二个经由中产生的，剩余价值在其顶用于购买房地产。“当先，咱们看到的是莫得价值也莫得交换地租价值的使用地皮”（同上，956;译者注：《成本论》第3卷，东说念主民出书社2004年版，第925页）。“价值是服务，因此，不可能是地皮”（同上，954；同上，第922页）。因此，在买卖媒体和互联网中使用房钱这一限制就意味着在企业媒体和互联网上的行为，举例，谷歌的冲浪，以及在YouTube或是“脸书”(facebook)上创建内容，这些行为皆莫得受到克扣，也不是服务形势。默契房钱限制对解释媒体和互联网的政事经济批判是毋庸的，通过克扣常识服务而创造的互联网产消者商品意见才是更可行的。

亚当·阿维德森(Adam Arvidsson)对数字服务假说和史麦兹的受众商品方法进行了批判，“因此，只消在服务具有价钱和它已经变嫌成为以某种模式在阛阓上买卖的商品的时候，服务价值论才略成就。可想而知，把服务价值论运用于分娩实践界限是很难的，因为，莫得一个给定的价钱就很难在雇佣关系外开展”(Arvidsson， 2011， 265)。如阿维德森(2006)、福克斯(2009a)以及科特和派伯斯(2007)研究标明，“在数字服务莫得价钱的情况下就很难诀别分娩与非分娩时辰，那么这将难以看守”。马克想目的“克扣”这一意见将被应用于破钞者合餬口产这也曾由中(Arvidsson， 2011， 266-267)。”但由于目田服务是免费的，并无价钱，因此，不可被视为是价值的着手”（同上）。阿维德森得到的论断是数字服务不受克扣的原因是因为它莫得价钱（如，它是无酬的）。

数字服务并非历史上独一莫得报答的责任，东说念主们不错猜测家务服务或奴隶服务。马克想目的的女权目的者认为家务工东说念主是受成本主寄父权制克扣的东说念主群，这亦然一个“进行原始蕴蓄”的据点(Mies， Bennholdt——Thomsen and Werlhorf， 1988， 6）：他们无酬、不目田地为成本目的履行职责。因此，它们是极点克扣的有劲据点。马克想目的女权目的的不雅点是，“生计分娩——主如若通过从属国中的女性无酬服务和其他诸如奴隶、条约工、农民等的无酬服务来看守的，以上组成了‘成本目的分娩力’得以开荒和克扣的长久基础”(Mies， 1986， 48)。

古典奴隶、家务工东说念主以及汇聚用户的权贵区别是，前者受到躯壳暴力的压制（如果他们罢手责任，很可能会被杀害），而家务工东说念主则偶然受躯壳暴力以及爱与情愫的威逼，至于汇聚用户则介怀志形态上受到裹带（他们被动使用占主导地位的互联网平台来看守其社会关系及声誉，如果罢手使用这一平台，固然不会殃及人命但很可能会被周围所孑然）。但是整个这三种形势的服务创造的价值皆被他东说念主所无偿占有（奴隶主、成本族、雇佣方以及公司）。以上服务均无报答，而他东说念主却克扣了他们整个的责任时辰。阿维德森障碍的假设是，克扣只消在工资支付的情况才会出现。这一假设淡化了克扣的恐怖，还意味着古典奴隶和家务工东说念主莫得受到克扣。因此，在种族目的分娩模式和父权制配景下，他的假设是有问题的。更真义的是，阿维德森在2006年发表的一篇文章中还批判了我方赞好意思免费服务克扣表面这一论点。

数字媒体的现实情况是，iPhone、诺基亚手机、iPad和Mac电脑其实皆是些充斥着“血渍”的“血手机”、“血iPad”和“血Mac”。许多智妙手机、札记本电脑、数码相机和MP3播放器皆是由矿物资组成的（比如，锡石、鸽、钢、金、鸽、钜、锡），而这些皆是在奴隶般的情况下从刚果共民主和国或其他国度的矿物中索求的。互联网当前这种以成本目的占主导地位的形势存在便是基于不同形势的服务的：汇聚公司相对高薪的软件工程师、较低薪的无产阶层职工，无酬服务的用户以及发展中国度分娩硬件和索求矿物资的被高度克扣的“血腥泰勒”责任和奴隶责任。阿维德森的表面意味着那些为信息和通讯技巧（ICT）索求物资基础的刚果无酬奴隶工东说念主是不受克扣的，这种说法彰着是有问题的。

阿维德森对服务价值表面的替换是一种想象化和主不雅目的的价值不雅——无形价值不雅被其剖析为“一种创造某种情愫上权贵关系的智商”(Arvidsson， 2011， 270)—但它疏远了物资不对等、不屈稳的服务和贫富差距的现实，并假设现代经济中的一切皆变得宽裕情绪。

阿维德森(2011， 273)认为，“我有一个无理的建议便是：由于‘脸书’(facebook)使用者服务的交换价值为零，是以他们才受到了‘无限的克扣’”。在对我的一篇数字服务文章的批驳中(Fuchs 2010b)，阿维德森和科莱奥尼(Colleoni)说说念：“如果‘脸书’(facebook)在2010年赚了355亿好意思元，就意味着每个‘脸书’(facebook)用户每年要损失受克扣的剩余价值达0.7好意思元”。就如福克斯所言，这种克扣的速率险些司帐其敛财无尽(Arvidsson and Colleoni， 2012， 138)。福克斯(2012e)对阿维德森的责任进行了更为扎眼的批判。阿维德森和其共事混浊了价值和价钱的意见。如果5亿东说念主使用—公司平台，而这一平台通过每年90小时（即平均一天15分钟）的定向告白来获取提拔，那么，就等同于创造了450亿小时的数字服务。整个这些在线时辰皆是受监控的，同期还创造了可供出售给告白商的交换商品，而整个这些所需时辰皆是无酬的。因此，责任的450亿小时便是这样被克扣的。克扣便是成本族通过占用这些物化成商品的无酬责任时辰而来的。数据商品不错被出售在某种进程上是一个价值变嫌成利润的问题。如果莫得实足的数据商品可供出售，那么利润就会很低；但如果他们所创造的商品莫得售出，他们也会受到克扣，因为一种商品的价值和剩余价值是在出售前创造出来的。阿维德森的批判意味着克扣是基于商品怒放的顺次而非商品分娩的顺次。这一假设是无理的，因为它意味着创造出没能出售的商品（举例，供大于求）的工东说念主是莫得受克扣的，不错说，阿维德森的批判穷乏对马克想表面的了解。

马克想强调了商品价值和价钱之间的区别。计量一种商品价值的内容是其分娩所需要的小时数。“那么，它的价值散是奈何计量呢？是用它所包含的‘形成价值的实体’即服务的批来计噩的。服务本人的报是用服务时辰来计量，而服务时辰又是用一定的时辰单元如小时、日等作法式”(Marx， 1867c， 129;译者注：《成本论》第1卷，东说念主民出书社2004年版，第51页）。“每一个商品（居品或居品器具）皆等于一定服务时辰的对象化”(Marx， 1857/1858b， 140;译者注：《马克想恩格斯全集》第30卷，东说念主民出书社1995版，第89页）。马克想在他的价值规矩中说说念：“分娩一种物品的必要服务时辰越高……该物品的价值就越大。可见，商品的价值盘与竣事在商品中的服务量成正比地变动，与这一服务的分娩力成反比地变动”(Marx， 1867c， 177；译者注：《成本论》第1卷，东说念主民出书社2004年版，第53-54页）。

价钱并不等同与价值。“商品在金上的价值阐述——x量商品A=y量货币的商品——是商品的货币形势或它的价钱。”（同上，189；译者注：《成本论》第1卷，东说念主民出书社2004年版，第115页）。“价钱是对象化在商品内的服务的货币称号”（同上195-196；译者注：同上，第122)。这意味着价值由服务时辰决定，价钱由货币水平决定。两者皆是量上的计量，但它们使用不同的计量单元。价值是接头分娩经由的法式，价钱是接头商品怒放经由（销售）的法式。在分娩经由中，服务在时辰（和空间）上得以拓展，商品被创造出来，并在怒放界限（即商品阛阓，商品以特订价钱出售）变嫌为利润（以货币价钱计量）。

这就意味着对服务的克扣发生在商品出售之前。即使一种商品莫得被卖掉，一朝分娩出来，服务就已经被克扣。在一篇先容品牌价值意见也提到史麦兹的文章中，亚当·阿维德森(2005，238)立即给出了以好意思元为单元的品牌价值数字。

这标明，他想考价值是从货币的角度（这只代表商品的价钱），而不是服务时辰（这意味着一种商品的价值）的角度。将品牌价值界说为“品牌产生的可展望往日收益的现值”(Arvidsson， 2005， 238)，这不仅是轮回的，因此亦然无理的（价值的界说），而且它也清楚地标明了这少量。阿维德森只在价钱水平(“收益”)上界说价值也清楚地标明了这少量。

三

全球成本目的危机导致了新目田目的和一切商品化逻辑的离散、断裂和孔洞，但是，它并莫得闭幕新目田目的，而是使其处于一个不笃定性的阶段。东说念主们对马克想的著述、批判表面、政事经济学批判、阶层和成本目的批判产生了新的敬爱敬爱。传媒研究要看到时期秀气，要对马克想目的、阶层和成本目的高度宝贵。今天从事对达拉斯·史麦兹著述的研究是为马克想目的传媒研究的复苏在作念孝顺。达拉斯·史麦兹谈到受众商品以及杰哈利、莱文特把看电视动作责任分析媒体商品化。互联网和媒体的不雅看、阅读、倾听是一种创造价值的服务，受众商品和互联网产-消者商品是由不雅看、阅读、倾听责任所创造的商品。受众把自身分娩为商品，其责任创造了受众和用户商品。在买卖、告白资助的媒体中，媒体的使用便是受众的服务。受众时辰是创造价值的服务时辰——成本克扣无酬受众。在“脸书”(facebook)这样的买卖叮咛媒体中，受众的服务时辰是疏淡活跃、具有社会性和创造性的服务时辰，而且如故产－消者服务时辰。产－消者服务的在线特征使平台大略监控用户的整个行为，并将定向告白空间出售给告白客户。而告白客户不单是大略依据忖度，而且大略对用户使用行为进行精准不雅察来量身定作念告白。

咱们不错追思一下本章重心：

(1)达拉斯·史麦兹教唆咱们运用马克想的著述批判地研究成本目的媒体相当伏击。

(2)批判表面和传媒的政事经济学批判表面由于过于单方面而遇到质疑。这种解释主如若基于弃取性的阅读。他们忽略了在这两种方法中皆有不同的权重——良善媒体商品化、受众、意志形态和替代有盘算的各个方面。批判表面和政事经济学批判是相反相成的，应该在当前月旦传媒研究中纠合在一齐。

(3)达拉斯·史麦兹的受众商品意见在对于企业互联网供应商克扣数字服务的筹商中获取了新的真义。数字服务的克扣包括威逼、异化和占用经由。

(4)企业叮咛媒体运用成本蕴蓄模式，这种模式的基础是克扣互联网用户的无酬服务、用户生成数据的商品化以及动作商品出售给告白商的用户步履数据。定向告白和经济监督是这一模式的正要方面。受众商品限制在叮咛媒体界限变成了互联网产消者商品限制。

(5)企业“叮咛媒体”和“Web2.0并不虞味着经济和文化的民主化，而是庆祝新的成本蕴蓄模式，从而有助于眩惑投资者的意志形态。

(6)对互联网产－消者商品的克扣是成本目的发展阶段的一种阐述形势，其中玩和服务之间的界限变得恶浊，对玩服务的克扣已经成为一个新的原则。此种克扣往往会让东说念主嗅觉很真义（因而，这种真义无疑是一种具额外志形态的错觉），并成为目田时辰的一个组成部分。

(7)对数字服务争论的批判与不同类型的责任行为相混浊，这倾向于淡化克扣，并在一定进程上歪曲了雷同剩余价值、价值、价钱和房钱等意见。

当前成本目的极为矛盾。这场危机是成本目的无法克服的客不雅内在矛盾的阐述。对这场危机的反应是矛盾的：其范围从超新目田目的（通过施行“为富东说念主和银行实行社会目的”且专有化和削减用于福利、耕作、卫生等的寰球资金来强化新目田目的的政纲）到喧嚣、骚乱、抗议、请愿和占领（如占领通顺或希腊、西班牙和葡萄牙的抗议）以及变嫌（如在突尼斯、埃及和利比亚的变嫌）。这些政事战争和形势反馈了成本目的在危机时期的主不雅矛盾。现如今批判常识分子的任务是创造一个基于寰球物品和服务、包括传播分享的一个正义的天下偷拍自拍，并为此从事学术界限的责任以及进行政事战争。第三章和第四章将数字服务的商讨置于文化研究与政事经济学批判的学术景不雅中进行分析。下一个章节咱们要处分的更深档次的语境是对于数字服务怎样镶嵌到更闲居的社会和经济配景中，并在诸如信息社会、信息经济、创意、文化产业和常识责任等的标题下进行商讨。咱们生活在哪一种类型的社会中呢？是一个信息社会，如故成本目的社会呢？下一章咱们会处分这些问题。

• 数字
• 偷拍自拍
• 一直
• 服务
• 邢台